Seminole Tribe v. Butterworth: история азартных игр — Gamblipedia

Дело Апелляционного суда США по пятому округу

Seminole Tribe of Florida v. Butterworth, 658 F.2d 310 (5th Cir. 1981) — решение Апелляционного суда США по пятому округу, которое оказало значительное влияние на развитие современного законодательства об азартных играх индейцев. В деле Seminole Tribe суд пятого округа постановил, что штат Флорида не имеет полномочий применять Закон о бинго Флориды на территории резервации племени семинолов Флориды, несмотря на то, что Флорида является штатом в соответствии с Законом 280 (Public Law 280) со специальными правами на распространение уголовной и ограниченной гражданской юрисдикции на территории индейских земель. Благодаря этому решению племя семинолов смогло построить и управлять первым в стране принадлежащим племени залом для игры в бинго с высокими ставками на своей резервации во Флориде, хотя в то время бинго за деньги было незаконным по законодательству штата. Впоследствии многие другие племена последовали примеру семинолов, построив свои собственные залы для бинго на своих резервациях. Многие учёные называют победу семинолов в этом деле «рождением» современных коммерческих азартных игр на резервациях.

Дело

Фактические обстоятельства

В 1970-х годах племя семинолов заключило контракт с частным товариществом, которое согласилось построить и управлять большим залом для игры в бинго с высокими ставками на территории резервации племени в обмен на процент от прибыли в качестве платы за управление. Строительство зала обошлось примерно в 900 000 долларов, это был один из первых в стране залов для игры в бинго с высокими ставками и самый первый принадлежащий племени зал такого типа. Племя сделало эту инвестицию несмотря на то, что планируемая деятельность зала была бы «явным нарушением» Закона о бинго Флориды того времени (Fla. Stat. § 849.093, отменён в 1992 году). Закон о бинго разрешал только определённым благотворительным, религиозным, общественным и подобным организациям проводить игры в бинго, и даже эти организации были ограничены проведением игр менее двух дней в неделю с одним джекпотом менее 100 долларов в день. Зал бинго племени работал шесть дней в неделю и выплачивал несколько джекпотов в день стоимостью намного более 100 долларов.

К 1979 году строительство зала было завершено. Однако незадолго до запланированного открытия зала Роберт Баттерворт (Robert Butterworth), шериф округа Броуард, Флорида, уведомил племя о том, что будет производить аресты за любые нарушения Закона о бинго Флориды на резервации. В ответ племя семинолов подало иск в Окружной суд США для Южного округа Флориды с требованием о вынесении декларативного решения и судебном запрете против шерифа Баттерворта.

Предмет спора и аргументы сторон

Главным вопросом в деле был вопрос о том, имеет ли штат Флорида, как штат в соответствии с Законом 280 со специальными правами на осуществление ограниченной гражданской юрисдикции на территории индейских земель, полномочия применять Закон о бинго Флориды на резервации племени семинолов.

Шериф и штат Флорида, участвовавший в деле в качестве amicus curiae, утверждали, что штат Флорида имеет юрисдикцию для применения Закона о бинго Флориды на резервации племени семинолов. Обычно штат не имеет юрисдикции над деятельностью на индейских резервациях, если федеральное правительство явно не предоставило штату такие полномочия. Однако федеральный закон, известный как Закон 280, предоставил определённым штатам, включая Флориду, право осуществлять уголовную и ограниченную гражданскую юрисдикцию на территории индейских земель. Таким образом, Флорида утверждала, что, поскольку она является штатом в соответствии с Законом 280, она обладает полномочиями применять Закон о бинго Флориды на резервации племени семинолов.

Тем временем племя семинолов утверждало, что шериф и штат Флорида не имеют полномочий применять Закон о бинго Флориды на резервации. Племя ссылалось на решение Верховного суда в деле Bryan v. Itasca County, которое указывает на то, что, хотя штаты в соответствии с Законом 280 имеют ограниченную гражданскую юрисдикцию на территории индейских земель, они не имеют «общих нормативных полномочий». Поскольку Закон о бинго Флориды просто устанавливал ограничения на время, место и способ проведения и игры в бинго, а не полностью запрещал игры в бинго, племя утверждало, что Закон носит нормативный, а не запретительный характер, что означает, что шериф не может применять его на резервации племени в соответствии с решением Bryan.

Решение окружного суда

Окружной суд для Южного округа Флориды согласился с племенем семинолов, вынеся сначала предварительный судебный запрет, а затем решение по существу в пользу племени на основании того, что Закон о бинго Флориды носит нормативный характер и, таким образом, не может быть применён против племени в соответствии с решением Bryan. Нижестоящий суд запретил шерифу применять закон, позволив залу бинго племени семинолов открыться в декабре 1979 года.

Решение суда пятого округа

Шериф и штат Флорида обжаловали решение окружного суда в суде пятого округа, что привело к решению, которое является предметом данной статьи. В этом решении, написанном судьёй Льюисом Р. Морганом (Lewis R. Morgan) и поддержанном судьёй Филлис А. Кравич (Phyllis A. Kravitch), суд пятого округа подтвердил решение нижестоящего суда, вынеся решение в пользу племени семинолов на тех же основаниях.

Суд пятого округа согласился с интерпретацией и применением нижестоящим судом решения Верховного суда в деле Bryan, объяснив, что в этом и других делах вопрос в соответствии с Bryan заключается в том, «представляет ли рассматриваемый закон осуществление нормативных или запретительных полномочий штата». По мнению суда пятого округа, ключевым моментом в этом анализе является «запрещена ли деятельность по проведению игр в бинго как противоречащая государственной политике штата или просто регулируется штатом». В этом случае, поскольку Закон о бинго Флориды предусматривал, что определённые виды событий бинго, проводимых в благотворительных, общественных, религиозных или подобных целях, должны оставаться разрешёнными в штате, суд пятого округа пришёл к выводу, что штат Флорида не должен считать игру в бинго «противоречащей государственной политике штата Флорида». Вместо этого цель Флориды в отношении бинго, похоже, заключалась в предотвращении злоупотреблений путём введения «определённых ограничений». Другими словами, Флорида стремилась регулировать бинго, чтобы предотвратить его превращение в коммерческое предприятие. Таким образом, поскольку Закон о бинго Флориды не запрещал бинго полностью как противоречащий государственной политике Флориды, суд пятого округа постановил, что Закон о бинго Флориды носит исключительно нормативный характер, несмотря на то, что он включал потенциальные уголовные санкции за нарушение закона. В результате суд пятого округа постановил, что Закон о бинго Флориды не может быть применён шерифом на резервации племени семинолов.

Наконец, суд пятого округа также уточнил, что Закон о бинго Флориды не может быть применён ни к индейцам, ни к неиндейцам на резервации. Хотя шериф и штат Флорида утверждали, что им по крайней мере должно быть разрешено применять Закон о бинго в отношении неиндейцев, играющих в бинго на резервации, суд пятого округа постановил, что такое применение всё равно квалифицировалось бы как недопустимое посягательство на собственные полномочия племени по проведению игр в бинго без вмешательства регулирования Флориды, что нарушало бы решение Bryan.

Особое мнение в суде пятого округа

Судья Пол Хитч Рони (Paul Hitch Roney) не согласился с мнением большинства в деле Seminole Tribe, утверждая вместо этого, что Закон о бинго Флориды явно носит запретительный характер в отношении бинго, проводимого в коммерческих целях. Фактически судья Рони подчеркнул, что большой успех зала бинго племени семинолов во многом был обусловлен всеобщим запретом на такое бинго в остальной части штата. Наконец, поскольку племя семинолов не доказало, что последствия деятельности зала бинго ограничены резервацией, судья Рони пришёл к выводу, что у Флориды было столь же веское основание для запрещения такого бинго на резервации, как и вне резервации. Таким образом, судья Рони заявил, что он отменил бы решение окружного суда вместо его подтверждения.

Значение

Влияние на развитие законодательства об азартных играх индейцев

Учёные часто указывают на победу племени семинолов в этом деле как на «рождение» современных коммерческих азартных игр индейцев. Племя семинолов было первым племенем, открывшим зал бинго на своей резервации, и это дело было первым, в котором рассматривались попытки штата в соответствии с Законом 280 остановить такие игры. Таким образом, победа племени семинолов в этом деле была значительна не только для них, но и для многих других племён, надеющихся использовать залы бинго с высокими ставками в качестве источника доходов и средства привлечения компаний и рабочих мест на резервацию. Это дело сигнализировало о том, что племена могут расширить даже узкое исключение в законе штата об азартных играх «в правовую лазейку для высокостаивочных, приносящих прибыль» азартных игр на своих резервациях.

Всего через год после решения суда пятого округа в деле Seminole Tribe возникло аналогичное дело Barona Group v. Duffy в Калифорнии. Ссылаясь на дело Seminole Tribe и заявляя, что они находят его «убедительным», суд девятого округа постановил, что Калифорния не может применять свои законы о бинго на резервации племени, поскольку Калифорния разрешает игры в бинго в некоторых контекстах, что означает, что её закон носит исключительно нормативный характер. Решения по крайней мере шести дополнительных округов впоследствии последовали этому примеру, подтвердив право племён проводить бинго с высокими ставками на своих резервациях, даже если они находятся в штатах, запрещающих коммерческие азартные игры, но делающих исключения для таких видов деятельности, как низкостаивочные благотворительные игры в бинго. Таким образом, дело Seminole Tribe и дела из других округов, последовавшие за ним, «открыли шлюзы» для бинго с высокими ставками на резервациях племён в любом из сорока пяти штатов, которые к середине 1980-х годов имели исключения в своих законах о бинго для низкостаивочных игр в бинго, проводимых религиозными, благотворительными, образовательными или подобными организациями.

Затем в 1987 году дело Seminole Tribe было процитировано в решении Верховного суда California v. Cabazon Band of Mission Indians, ставшем знаковым решением об азартных играх индейцев. В этом деле Суд пришёл к выводу, что различие между запретительным и нормативным характером, проведённое в деле Seminole Tribe и других делах в судах округов, согласуется с толкованием Закона 280 в решении Bryan. Применяя балансировочный тест и рассуждения, аналогичные делу Seminole Tribe, Суд постановил, что штат не может помешать Cabazon Band of Mission Indians продолжать свою деятельность по проведению бинго, даже если это вызывает опасения по поводу организованной преступности.

Наконец, вслед за быстрым расширением залов бинго на резервациях после дела Seminole Tribe, знакового решения Cabazon и последующим растущим давлением со стороны штатов на предоставление средств государственного контроля над азартными играми на резервациях, Конгресс принял Закон об азартных играх индейцев в 1988 году, основной федеральный закон, устанавливающий нынешнюю базовую систему, регулирующую азартные игры индейцев.

Влияние на племя семинолов

В середине 1970-х годов племя семинолов нуждалось в дополнительных средствах для своего племенного правительства. Конгресс принял новую политику самоопределения племён в начале десятилетия, но, хотя новая политика предоставила племенам дополнительные права и полномочия, ассигнования Конгресса для племён только сократились. Племя считало, что ему необходимо развивать крупный и надёжный источник доходов, который снизил бы их зависимость от финансирования федерального правительства.

Племя семинолов сначала обратилось к открытию магазинов табака, продающих беспошлинные сигареты в 1976 году, что принесло около 1,5 миллиона долларов дохода в первые несколько лет. Это было началом, но племя считало, что ему нужно больше доходов для достижения большей независимости. Поэтому в 1979 году племя обратилось к строительству зала бинго на своей резервации.

После того как залу бинго племени семинолов было разрешено открыться в декабре 1979 года, он оказался значительным источником доходов, на который надеялось племя. Через год после открытия зала бинго он производил доходы в размере 1 миллиона долларов в месяц. Доходы от магазинов табака также были увеличены благодаря бизнесу бинго, достигнув 800 000 долларов в месяц.

С тех пор племя семинолов стало лидером в развитии и защите азартных игр индейцев. К 2000 году племя управляло 5 казино, привлекая примерно 2 миллиона посетителей ежегодно и вносило 65 миллионов долларов в местную экономику. К 2002 году отдел игр племени нанимал почти 2000 человек. А в 2001 году бюджет племени превысил 200 миллионов долларов, более 95 процентов средств поступило из доходов казино. По данным веб-сайта племени семинолов, игровые предприятия племени и другие последующие коммерческие предприятия «приблизили семинолов к их заявленной цели самообеспеченности».