Спор Карра и Бенклера о контенте

Спор между Йохаем Бенклером (Yochai Benkler) и Николасом Карром (Nicholas Carr) касался вопроса о том, будут ли наиболее влиятельные сайты в интернете основаны на коллективном производстве или на системах, мотивированных финансовыми стимулами.

История

Бенклер предложил заключить пари в июле 2006 года в комментарии к посту блога, где Карр критиковал взгляды Бенклера на добровольческое коллективное производство. Бенклер верил, что к 2011 году основные сайты будут наполняться контентом, созданным волонтёрами в рамках того, что он называет коммунальным коллективным производством — как в случае с Wikipedia, Reddit, Flickr и YouTube. Карр же утверждал, что тенденция будет благоприятствовать контенту, создаваемому оплачиваемыми работниками, как в большинстве традиционных новостных изданий.

В мае 2012 года Карр возобновил дискуссию, утверждая, что явно выиграл пари, указывая на то, что самые популярные блоги и видео в интернете того времени были корпоративными проектами. Бенклер вскоре ответил возражением, утверждая, что единственный способ считать Карра победителем — это рассматривать социальное ПО как коммерческий контент. Журналист Gigaom Мэтью Ингрэм (Matthew Ingram) заявил в то время, что «Бенклер явно выиграл. Хотя в сети присутствуют крупные корпоративные структуры с прибыльными мотивами, включая Facebook и Twitter, основная часть стоимости, создаваемой в этих сетях и сервисах, происходит из бесплатной деятельности толп пользователей».

Академическая статья 2021 года пересмотрела это пари и пришла к выводу: «Итак, кто выиграл спор? Чёрно-белые вопросы такого рода сводят возможные ответы всего к двум вариантам. Однако реальность, как часто бывает, намного сложнее. Неоплачиваемый труд сосуществует с оплачиваемым трудом, максимизация прибыли сосуществует с коммунальностью, а homo economicus сосуществует с homo socialis. В 2006 году Карр и Бенклер договорились, что проигравший пари оплатит ужин. Следовательно, похоже, что Карр должен оплатить основное блюдо, а Бенклер — десерт».

Анализ

Ранний обмен аргументами между двумя сторонами показывает расхождение между двумя противоположными реальностями: Карр смотрит на рыночно-ориентированные результаты тогда ещё зарождающейся цифровой экономики, а Бенклер — на коллективный процесс, на котором рынок капитализирует. Это противоречие можно наблюдать на многих уровнях. Во-первых, существует тонкое различие между коллективным производством и коммунальным коллективным производством (CBPP). С одной стороны, коммерческие инициативы, такие как Facebook или Google, используют практики коллективного производства для максимизации стоимости акций. С другой стороны, ориентированные на общее благо инициативы, такие как Wikipedia или проекты FOSS, используют такие практики для максимизации обмена и создания общественного достояния.

Во-вторых, хотя большинство наиболее влиятельных веб-сайтов, похоже, управляются коммерческими компаниями, значительная часть их технологической инфраструктуры, а также почти все программное обеспечение, используемое компаниями из списка Fortune 500 и государственными учреждениями, основаны на CBPP: от Apache, самого популярного веб-сервера, до Linux, на котором работают 500 лучших суперкомпьютеров, до WordPress, самой популярной системы управления контентом, до OpenSSL, самого популярного протокола шифрования для защиты транзакций.

Наконец, CBPP опирается на разнообразный набор мотивов. Участники вносят вклад, чтобы получить знания, создать что-то полезное для себя, нарастить свой социальный капитал, общаться и чувствовать принадлежность, но также и для получения финансовых вознаграждений. Таким образом, производство, мотивированное финансовыми стимулами, действительно существует в CBPP, но оно занимает лишь периферийное место. Кроме того, государственная инфраструктура и учреждения делают цифровую экономику возможной в первую очередь, регулируя условия, при которых поставщики услуг могут предоставлять услуги, информация передаётся и пользователи получают к ней доступ. Только после того, как всё вышеперечисленное находится на месте, конкуренция и финансовые стимулы могут действительно функционировать. Следовательно, доминирование одного модуса над другим — это не результат «естественного отбора», а результат политического определения. Государство управляет конкуренцией и прибыльными мотивами, неявно рационализируя полученные экономические результаты так, как они измеряются в бизнесе и национальных счётах. Аналогично государство могло бы использовать аналогичные рычаги для содействия и поддержки прямого создания стоимости в общественных целях гражданским обществом и коммунальными предприятиями.