Пари Саймона–Эрлиха: история спора о ресурсах

Научное пари 1980 года

Пари Саймона–Эрлиха (Simon–Ehrlich wager) — это научное пари 1980 года между экономистом Джулианом Саймоном (Julian Simon) и биологом Полом Эрлихом (Paul Ehrlich), в котором они спорили о дефицитности природных ресурсов в течение десятилетия до 1990 года. Широко известный конкурс начался со страниц журнала Social Science Quarterly, где Саймон вызвал Эрлиха подкрепить свои слова делом. В ответ на опубликованное утверждение Эрлиха о том, что он готов поспорить на равные деньги, что Англии не будет в 2000 году, Саймон предложил принять это пари или, более реалистично, «поставить 10 000 долларов США на то, что стоимость не контролируемых государством сырьевых материалов (включая зерно и нефть) не будет расти в долгосрочной перспективе».

Саймон предложил Эрлиху выбрать любой сырьевой материал и дату более чем через год, и поспорил, что цены на них в пересчёте на инфляцию будут снижаться, а не расти. Эрлих выбрал медь, хром, никель, олово и вольфрам. Пари было оформлено 29 сентября 1980 года с датой расчёта 29 сентября 1990 года. Эрлих проиграл пари, так как все пять выбранных им товаров упали в цене с 1980 по 1990 год.

Предыстория

В 1968 году Эрлих опубликовал книгу «Бомба демографического взрыва» (The Population Bomb), в которой утверждал, что человечество сталкивается с демографической катастрофой, так как темпы роста населения быстро превышают рост предложения продовольствия и ресурсов. Саймон был глубоко скептичен в отношении таких утверждений и предложил пари, предложив Эрлиху выбрать любой сырьевой материал и «любую дату более чем через год», после чего Саймон поспорил бы, что цена этого товара в указанную дату будет ниже, чем в момент заключения пари.

Условия пари

Эрлих и его коллеги выбрали пять металлов, которые, по их мнению, должны были значительно подорожать: хром, медь, никель, олово и вольфрам. Затем они условно купили по 200 долларов каждого металла на общую сумму 1000 долларов, используя цены от 29 сентября 1980 года в качестве базового индекса. Датой расчёта был установлен 29 сентября 1990 года — через 10 лет. Если скорректированная на инфляцию цена корзины товаров превысила бы 1000 долларов, Саймон должен был бы выплатить Эрлиху разницу. Если цены упали бы, Эрлих и его коллеги должны были бы выплатить Саймону.

Результат

С 1980 по 1990 год население мира выросло более чем на 800 миллионов человек — это был самый большой прирост за одно десятилетие в истории. Однако к сентябрю 1990 года цена каждого из выбранных Эрлихом металлов упала. Хром, который стоил 3,90 доллара за фунт в 1980 году, упал до 3,70 доллара в 1990 году. Олово, которое стоило 8,72 доллара за фунт в 1980 году, упало до 3,88 доллара через десятилетие.

В результате в октябре 1990 года Пол Эрлих отправил Джулиану Саймону чек на сумму 576,07 доллара для расчёта по пари в пользу Саймона.

Анализ

Джулиан Саймон победил, потому что цена трёх из пяти металлов упала в номинальном выражении, а все пять металлов упали в цене с учётом инфляции, при этом олово и вольфрам упали более чем вдвое. В своей книге «Предательство науки и разума» (Betrayal of Science and Reason) Эрлих писал, что Саймон утверждал, что «человечество никогда ничего не исчерпает». Эрлих добавил, что он и его коллеги-учёные считали возобновляемые ресурсы более важными показателями состояния планеты, но всё же согласились на пари. После этого Саймон предложил увеличить ставку до 20 000 долларов и использовать любые ресурсы в любое время, которое предпочёл бы Эрлих. Эрлих в ответ предложил поспорить на то, что температуры будут расти в будущем. Им не удалось договориться об условиях второго пари до смерти Саймона.

Некоторые наблюдатели утверждали, что Эрлих мог бы победить, если бы пари было на другой период или если бы начальная дата была иной. Эрлих писал, что цены на пять выбранных металлов выросли в период с 1950 по 1975 год. Управляющий активами Джереми Грантэм (Jeremy Grantham) отметил, что если бы пари Саймона–Эрлиха было на более длительный период (с 1980 по 2011 год), то Саймон проиграл бы по четырём из пяти металлов. Экономист Марк Перри (Mark J. Perry) указал, что за ещё более длительный период, с 1934 по 2013 год, скорректированная на инфляцию цена индекса Dow Jones-AIG Commodities Index показала «общий значительный нисходящий тренд» и пришёл к выводу, что Саймон был «более прав, чем удачлив».

Киэл и его коллеги (2010) утверждали, что при рассмотрении всех возможных периодов с 1900 по 2008 год Саймон выиграл бы пари только в 38,4% случаев, тогда как Эрлих не только выигрывал бы чаще, но и с большим перевесом. Они рассматривали период с 1980 по 1990 год, когда пари было активно, как один из 15 худших периодов за весь изучаемый период с 1900 по 2008 год. Вопреки распространённому мнению, они предположили, что результат пари показывает не отсутствие дефицита сырьевых материалов, а то, что при заключении пари лучше иметь удачу на своей стороне, чем экспертизу.

Предложенное второе пари

Понимая, что Саймон хочет поспорить снова, Эрлих и климатолог Стивен Шнайдер (Stephen Schneider) предложили встречное пари, вызвав Саймона поспорить на 15 текущих тенденций, поставив по 1000 долларов на то, что каждая из них ухудшится (как в предыдущем пари) в течение десятилетнего периода в будущем.

Ставки были следующими:

• Три года 2002–2004 будут в среднем теплее, чем 1992–1994.
• В атмосфере будет больше углекислого газа в 2004 году, чем в 1994 году.
• В атмосфере будет больше закиси азота в 2004 году, чем в 1994 году.
• Концентрация озона в нижней атмосфере (тропосфере) будет выше, чем в 1994 году.
• Выбросы загрязнителя воздуха диоксида серы в Азии будут значительно больше в 2004 году, чем в 1994 году.
• Плодородных пахотных земель на душу населения будет меньше в 2004 году, чем в 1994 году.
• Сельскохозяйственных почв на душу населения будет меньше в 2004 году, чем в 1994 году.
• В среднем риса и пшеницы, выращиваемых на душу населения, будет меньше в 2002–2004 годах, чем в 1992–1994 годах.
• В развивающихся странах дров на душу населения будет меньше в 2004 году, чем в 1994 году.
• Площадь девственных тропических влажных лесов будет значительно меньше в 2004 году, чем в 1994 году.
• Улов морской рыбы на душу населения продолжит нисходящий тренд и, таким образом, в 2004 году будет меньше, чем в 1994 году.
• Видов растений и животных, всё ещё существующих, будет меньше в 2004 году, чем в 1994 году.
• Больше людей умрёт от СПИДа в 2004 году, чем в 1994 году.
• С 1994 по 2004 год количество сперматозоидов у мужчин продолжит снижаться, а репродуктивные расстройства продолжат увеличиваться.
• Разрыв в богатстве между самыми богатыми 10% человечества и самыми бедными 10% будет больше в 2004 году, чем в 1994 году.

Саймон отклонил предложение Эрлиха и Шнайдера поспорить и объяснил свой отказ следующей аналогией:

Позвольте мне охарактеризовать их предложение следующим образом. Я предсказываю, и это серьёзно, что средние результаты на следующих Олимпийских играх будут лучше, чем на предыдущих. В среднем результаты улучшались от Олимпиады к Олимпиаде по различным причинам. Что говорит Эрлих и другие — они не хотят спорить на спортивные результаты, они хотят спорить на условия трека, или погоду, или судей, или любые другие косвенные показатели.

В своей книге 1981 года «Предельный ресурс» (The Ultimate Resource) Саймон отметил, что не все снижения ресурсов или увеличения нежелательных эффектов соответствуют общему снижению благосостояния человека. Следовательно, может существовать «оптимальный уровень загрязнения», который допускает некоторые увеличения определённых видов загрязнения таким образом, чтобы увеличить общее благосостояние, при этом признавая, что любое увеличение загрязнения остаётся издержками, которые должны быть учтены в любых таких расчётах. Теория развития ресурсов Саймона фактически предсказывает некоторые из упомянутых выше тенденций, которые сами по себе даже не квалифицируются как издержки (в отличие от загрязнения). Например, он указал, что благодаря повышению эффективности количество пахотных земель, необходимых и фактически используемых для выращивания продовольствия на душу населения, со временем уменьшилось и, вероятно, будет продолжать уменьшаться. То же самое может быть верно и в отношении снижения зависимости от дров в развивающихся странах и использования на душу населения конкретных источников пищи, таких как рис, пшеница и рыба, если экономическое развитие сделает доступным разнообразный спектр альтернативных продуктов питания. Некоторые предсказания оказались неверными, например, количество озона в нижней атмосфере снизилось с 1994 по 2004 год.

Если бы Саймон принял пари, он проиграл бы по 11 из 15 тенденций.

Другие пари

В 1996 году Саймон поспорил на 1000 долларов с Дэвидом Саутом (David South), профессором Школы лесоводства Обернского университета (Auburn University School of Forestry), что скорректированная на инфляцию цена древесины упадёт в течение следующих пяти лет. Саймон рассчитался по пари досрочно в 1997 году (до своей смерти в 1998 году) на основе своего ожидания, что цены останутся выше уровней 1996 года (что и произошло).

В 1999 году, когда журнал The Economist опубликовал статью под заголовком «Нефть по 5 долларов за баррель вскоре?», а нефть торговалась в диапазоне 12 долларов за баррель, Дэвид Саут предложил 1000 долларов любому экономисту, который поспорит с ним, что цена нефти будет выше 12 долларов за баррель в 2010 году. Ни один экономист не принял его предложение. Однако в октябре 2000 года Загрос Маджд-Саджади (Zagros Madjd-Sadjadi), экономист Университета Вест-Индии (The University of the West Indies), поспорил на 1000 долларов с Дэвидом Саутом, что скорректированная на инфляцию цена нефти упадёт до скорректированной на инфляцию цены 25 долларов к 2010 году (вниз с тогдашних 30 долларов за баррель). Маджд-Саджади выплатил Саутту скорректированную на инфляцию сумму в размере 1242 долларов в январе 2010 года. Цена нефти в то время составляла 81 доллар за баррель.