Baxter v. United States: налоги на покер

Налоги на покер — важный аспект для профессиональных игроков в США. Дело Baxter v. United States (1986) стало ключевым судебным решением, которое установило, что доходы от покера могут рассматриваться как заработанный доход для целей федерального налогообложения. Это позволило игрокам вычитать расходы и убытки, а также помещать выигрыши на пенсионные счета.

Baxter v. United States, 633 F. Supp. 912 (D. Nev. 1986) — федеральное дело о возврате налогов, рассмотренное в 1986 году, касающееся налогообложения доходов от азартных игр профессионального игрока в США. Благодаря этому делу доходы от азартных игр в Соединённых Штатах в определённых случаях могут рассматриваться как доход от деятельности в целях федерального подоходного налога. Это означает, что в некоторых случаях расходы и убытки от азартных игр могут вычитаться из выигрышей при расчёте чистого дохода от самозанятости, а выигрыши могут быть помещены на пенсионные счета.

История

Уильям Э. (Билли) Бакстер-младший занимался азартными играми с четырнадцати лет. В налоговые годы, рассматриваемые в деле (1978–1981), как Бакстер, так и государство согласились, что Бакстер занимался азартными играми как «профессиональный игрок». Стороны признали, что Бакстер уделял значительное время своей деятельности, связанной с покером. Бакстер был пионером профессионального покера и позже выиграл семь браслетов Мировой серии покера (World Series of Poker). Он был введён в Зал славы покера в 2006 году. В период с 1978 по 1981 год Бакстер заявил о выигрышах в размере 1,2 миллиона долларов.

Предпосылки

Для Бакстера разница между максимальными предельными налоговыми ставками 50% и 70% означала разницу в 178 000 долларов. Сначала Бакстер отказался платить. Его сертифицированный бухгалтер Э. Дж. Мэддокс посоветовал Бакстеру, чтобы избежать штрафов и процентов, заплатить налог, требуемый государством, а затем подать в суд на государство о возврате налога.

Основной вопрос, поставленный перед судом первой инстанции, заключался в том, является ли Бакстер как профессиональный игрок участником «торговли или бизнеса» в целях федерального подоходного налога. Если бы Бакстер занимался торговлей или бизнесом, его доход облагался бы налогом по максимальной ставке 50% для «доходов от личных услуг» (как это определялось в Налоговом кодексе того времени). Если бы же Бакстер не занимался торговлей или бизнесом, доход не считался бы «доходом от личных услуг», и максимальная налоговая ставка составляла бы 70%. Налоговое законодательство того времени определяло «доход от личных услуг» как «заработанный» доход в смысле раздела 911(b) Налогового кодекса того времени. Суд отметил, что «если Бакстер получал свой игровой доход активно благодаря затратам времени, энергии и навыков, а не пассивно от использования своего имущества, то его игровой доход представляет собой „заработанный доход»».

Суд первой инстанции проанализировал два альтернативных теста для определения того, является ли деятельность «торговлей или бизнесом» в целях федерального подоходного налога: тест «товаров и услуг» и тест «фактов и обстоятельств». Государство согласилось, что если тест «фактов и обстоятельств» является надлежащим тестом, то деятельность Бакстера будет считаться торговлей или бизнесом, что приведёт к более низкой налоговой ставке и меньшему налоговому обязательству.

Решение суда первой инстанции

Судья из Невады, рассматривавший дело, вынес решение в пользу Бакстера, заявив: «Я считаю аргумент государства смешным. Я только пожелал бы, чтобы у вас было немного денег, и вы могли бы сесть и сыграть в покер с мистером Бакстером».

Суд постановил:

> Суд находит, что капитал не был существенным фактором, производящим доход в игровом доходе Бакстера. Фактически суд находит, что доход Бакстера был получен исключительно благодаря его личным услугам, и что капитал, который он использовал для финансирования своей игры в покер, был всего лишь «инструментом профессии». Деньги, однажды поставленные, не принесли бы никакого дохода без применения навыков Бакстера. Именно исключительные навыки Бакстера в покере создали его значительный игровой доход, а не внутренняя стоимость денег, которые он ставил.

Суд первой инстанции вынес решение в пользу исков Бакстера о возврате налогов.

Апелляция

Когда государство обжаловало решение в Девятом окружном апелляционном суде (Ninth Circuit Court of Appeals), этот суд вынес решение в пользу Бакстера. Государство угрожало передать дело в Верховный суд Соединённых Штатов, но в конечном итоге отступило.

Влияние

Благодаря этому делу доходы от азартных игр в Соединённых Штатах могут рассматриваться как заработанный доход в целях федерального подоходного налога в зависимости от фактов и обстоятельств дела. Это означает, что в некоторых случаях расходы и убытки от азартных игр могут вычитаться из выигрышей при расчёте чистого дохода от самозанятости, а выигрыши могут быть помещены на пенсионные счета.

Дело Baxter v. United States в настоящее время цитируется противниками Закона о запрещении незаконных азартных игр в Интернете (Unlawful Internet Gambling Enforcement Act, UIGEA). Противники UIGEA утверждают, что поскольку покер — это игра мастерства, UIGEA не применяется к сайтам онлайн-покера.

Другие страны

Россия и Дания аналогичным образом признали покер игрой мастерства. В деле Gutshot Poker Club в Англии суд признал покер игрой удачи и, следовательно, подпадающей под действие Закона об азартных играх (Gaming Act), хотя это в настоящее время обжалуется.

Налоги на покер и судебное решение Baxter v. United States